cплошной "ахлабыдыщь!" © chemical bro ©
22.11.2009 в 20:27
Пишет Boa Hancock:"... Запах - это один из мощнейших активаторов нашей памяти. Например, запах цветка или дыма может привнести давно забытые ощущения. Книги имеют запах. Они пахнут богатым заплесневелым ароматом. А знание полученное из компьютера - оно не имеет никакой формы или контекста. Сейчас эта информация здесь, а в следующее мгновение её уже нет. Именно поэтому знание должно быть материальным и осязаемым..."
недавно размышляла о чем-то подобном..
вспомнил. я думал на тему того, почему предпочитаю читать печатные книги, а не электронные.
вот оно )
книги же тоже пахнут потому, что бумага. а сама повесть, которая в них, запаха не имеет.
для меня одинаково запомнились по запахам и "Другая реальность" Кастанеды, которую я читала в печатном виде, и "вампир Арман" Энн Райс, которую скачивала на телефон. только первая пахла пылью и еле уловимо - какими-то цветами, которые брат сушил меж страниц, а вторая - свежими яблоками и озоном, потому как её я читала после дождя на балконе. дело тут не в том, где это информация, в каком виде. а в том, как мы её воспринимаем.
хотя да, я тоже больше люблю то, что осязаемо.( мне надо ощущать. чтобы верить, знать)
для меня, книги в электронном варианте - не книги. и что бы чувствовать сердцем, понимать разумом, они должныбыть у тебя в руках. и пахнуть бумагой. )
потому что их читать неудобно х)
зрение об них сажается - вот главный аргумент *дочь врачей*
и что бы чувствовать сердцем, понимать разумом, они должны быть у тебя в руках. и пахнуть бумагой. )
И чтобы можно было пальцами провести по строчкам.)))
ыы, я все равно стою на своем )))
Илинга именно.
Сама заметила, что электронные книги воспринимаются абсолютно по-другому - сухо и скучно.
Так что, PioReen , я с тобой здесь соглашусь)))